Wat als iedereen in NL FIRE nastreeft?

Euro down the drainDe laatste tijd lees je steeds vaker in mainstream media over de zogenaamde FIRE movement. Zo kreeg ik zelf gisteren deze link via LinkedIn in mijn inbox. Vaak wordt er een ‘bekende’ uit de FIRE gemeenschap geïnterviewd met de vraag waarom en vooral ook hoe ze het gedaan hebben. Meestal gaat het om hardwerkende engineers/technici en zijn ze rond de 30-40 jaar oud.

Deze groep mensen weet het klaar te spelen om binnen een paar jaar zoveel geld bij elkaar te sprokkelen, dat ze vervolgens van de rendementen kunnen leven. Soms wordt er (deels) op het vergaarde vermogen ingeteerd, maar lang niet altijd.

Waarom deze groep mensen zo handelt besef ik maar al te goed. Het lijkt mij ook fantastisch om te kunnen doen wat je wilt. Of het nou werken is of reizen of misschien wel werken tijdens je reis. Het maakt allemaal niet uit. Je bent de baas over je eigen tijd en geld verdienen is geen vereiste, maar mooi meegenomen. Doen waar je gelukkig van wordt. Het moet een vrij gevoel geven.

Slack groep

In Nederland is er een slack groep met, op het moment van schrijven, 317 leden. Meld je via deze link aan als je mee wilt doen. De groep bestaat pas sinds juni en is opgericht door Spekvet en Divnomics en zelf ben ik lid vanaf het eerste uur. De groep van een paar honderd mannen en vrouwen streeft een gezamenlijk doel na. Financiële Onafhankelijkheid. In deze slack groep hebben we het voornamelijk over zaken als beleggen, besparen en hypotheken, maar ook zaken als voeding, lifestyle en ethiek komen aan bod. En nu wil ik een kleine discussie uit laatst genoemde categorie eens uitlichten.

In het kanaal ethiek werd de vraag gesteld: “Wat nou als we allemaal FIRE nastreven, wat doet dat met de economie.” Uiteraard heb ik daar niet het antwoord op, maar ik wil toch een kleine poging doen om mijn mening te geven.

FIRE nastreven

Een van de belangrijkste aspecten om Financieel Onafhankelijk te worden is dat je minder uitgeeft dan dat je verdiend. Voor een grote groep Nederlanders is dat al niet haalbaar. Voor misschien een nog wel grotere groep blijkt het ook moeilijk te zijn. Zij houden geen geld over, laat staan dat ze kunnen sparen en/of beleggen. Zij zullen hoogstwaarschijnlijk dus nooit financieel onafhankelijk kunnen worden.

Om het wel te halen moet je toch op zijn minst 20-25% van je inkomen slim wegzetten. Aan de ene kant houd dat in dat je je uitgaven kant moet verlagen terwijl je aan de andere kant geld voor je moet gaan laten werken. Of dit via de beurs gaat, via vastgoedbeleggingen of op andere manieren is hierbij minder van belang. Zo lang het maar meer wordt.

Door dit slim wegzetten van je geld blijft er minder over om te consumeren en juist daar zit het ‘probleem’. Stel iedereen doet het op deze manier, wat betekend dat nou voor de economie?

Gevolgen

Als ik op een gemiddelde zaterdag in de stad loop, dan ziet het er bijna zwart van de mensen. Het grootste gedeelte van hen heeft allerlei tassen vast met nieuw gekochte spullen. Of het hier nou om kleding, gadgets of speelgoed gaat, het is aangekocht met geld dat de economie draaiende houd. De winkelier kan van dit geld zijn personeel betalen, maar ook zijn eigen inkomsten put hij er uit. De leverancier van de verkochte waar haalt op zijn beurt weer de inkomsten bij de winkelier vandaan. En de fabrikant van de waar haalt zijn inkomsten bij de leverancier vandaan. De keten gaat hierbij soms nog verder terug, maar de strekking moge duidelijk zijn.

Stel iedereen, of op zijn minst meer mensen, volgen de FIRE beweging en consumeren minder. De winkelstraten zullen leger zijn. Verscheidene winkeliers kunnen op termijn hun personeel niet meer betalen en wellicht ook hun winkelpand niet meer. Ze zullen de deuren moeten sluiten. De leverancier van de winkelier zal dit ook merken en krijgt op de lange termijn ook financieel zwaar weer te verduren. Ook dit houd op een gegeven moment op. De fabrikant van de waar gaat dit ook weer merken en zal minder grondstoffen nodig hebben. De leverancier van deze grondstoffen zal het merken en kan ook zijn deuren sluiten.

Ondenkbaar

Afgezien dat het erg goed voor het milieu zal zijn hoop ik niet dat het zo ver gaat komen. in de eerste plaats zullen mijn aandelen, die ik via DeGiro aankoop, minder waard worden. Maar tevens zal er naar mijn vermoeden een flinke recessie opdoemen.

Zaken die niet wenselijk zijn, maar ook niet zullen gebeuren. Simpelweg omdat de gemiddelde mens van consumeren houdt. Zoek op google naar shopverslaving en de eerste hit beschrijft 10 tekenen dat je lijdt aan een shopverslaving. Dat er blijkbaar 10.800 pagina’s bestaan over shopverslaving of iets wat daarmee te maken heeft, lijkt mij genoeg reden om er van uit te kunnen gaan dat het ondenkbaar is dat iedereen ‘stopt’ met consumeren.Shopverslaving

Daarnaast is het zo dat zelfs consuminderaars en FIRE aanhangers zullen moeten blijven consumeren. Al was het maar omdat ze ook moeten eten en kleding aan moeten kunnen trekken. Tevens blijven ze ook hun behoeftes hebben en willen zichzelf niet helemaal distantiëren van de ‘normale’ samenleving.

Conclusie

Ook al groeit de bekendheid van de FIRE beweging en zullen er steeds meer mensen zichzelf ook bij de ‘groepering’ aansluiten, verwacht ik niet dat het problemen gaat geven voor de economie. Uiteraard komt er (binnenkort) een nieuwe recessie aan en zal de economie een terugval beleven, maar dat zal niet zozeer komen door de FIRE beweging.

Denk jij dat de FIRE beweging te groot kan worden waardoor de economie er last van heeft?

Tagged , , , , ,

12 thoughts on “Wat als iedereen in NL FIRE nastreeft?

  1. Ha, fijn dat mijn vraag je heeft geïnspireerd tot een blog! Over het algemeen gaat het altijd mis als iedereen opeens hetzelfde gaat doen. Maar toch vind ik het een vraag waard om over na te denken. Wij kunnen alleen maar doen wat we doen omdat er zoveel andere mensen hun geld elke maand over de balk smijten.

    1. Ja, goed hè:)
      Het is een interessant vraagstuk inderdaad. Steeds meer mensen willen of eerder stoppen met werken of op zijn minst consuminderen. Dat gaat de economie veranderen. In welke mate is de vraag natuurlijk.

  2. Ik vond dit ook een erg interessante vraag! De manier waarop we nu consumeren is langzaamaan ontstaan, en mocht iedereen FIRE nastreven zal de economie zich ook daar langzaamaan op aanpassen. Ook niet iedereen zal dezelfde vorm van FIRE nastreven.

    Sterker nog, leegstaande winkels is niet iets nieuws en er zijn nu al vele trends merkbaar die ervoor zorgen dat we ons (en de economie) moeten aanpassen. Denk aan duurzaamheid, gezond eten, fair trade en internet.

    Leuk stuk!

    1. Ik sluit me hier volledig bij aan. De economie kan bijna geen enkele grote verandering aan. Als heel Nederland een dag niets zou kopen, dan zou logistiek Nederland volledig ini de soep lopen.
      Maar in werkelijkheid gaan alle veranderingen langzaam. Onze comsumptiemaatschappij is langzaamaan gekomen, en kan dus ook langzaamaan verdwijnen. Kunnen we eindeljk met zn allen nuttige dingen gaan doen.

      1. Dat wordt een klein drama inderdaad als iedereen 1 dag de hand op de knip houdt. Denk alleen al aan alle versproducten die vervoert worden.
        Het zou mooi zijn als de huidige gekte afneemt en terug gaat naar een niveau waarbij de aarde niet uitgeput raakt.

    2. Klopt inderdaad dat de huidige gekte van consumeren langzaam ontstaan is. Hopelijk stagneert de drang naar consumptie en daalt deze in de toekomst ook langzaam iets naar een wat meer normaal niveau.
      Leegstaande winkels zijn er al veel geweest in het straatbeeld inderdaad. Denk alleen al aan het relatief recente faillissement van de V&D. Ik ben benieuwd wat toekomstige bewegingen ons nog gaan brengen.

      Dankjewel!

  3. Ja interessant onderwerp, heb het me ook wel eens afgevraagd.
    Maar als ik zo om me heen hoor vinden de meeste mensen het maar raar als ik over FIRE vertel. Vaak denken ze dat het niet mogelijk is en anderen vragen zich af wat ze dan moeten gaan doen als ze niet/minder werken.
    En consuminderen willen ook veel mensen niet, je moet toch goed en leuk leven zeggen ze dan 😉

  4. Als FIRE mainstream wordt en de economie gaat overnemen zal je idd een verschuiving zien. Maar de economie zal zich daar wel weer op aanpassen. Gaat waarschijnlijk zeer doen bij de luxe ketens en een deel van de ketens die “Zooi” verkopen, ook restaurants krijgen het zwaarder. Maar er zullen ook segmenten zijn die het beter gaan doen (supermarkt, doe het zelf zaken, etc.). Het milieu krijgt ook een boost waarschijnlijk door afgenomen consumptie. Duurzaam wonen misschien ook!
    Geinig gedachte experiment! Zie het (helaas) niet zo snel gebeuren…..

  5. Ik zie eerlijk gezegd alleen maar problemen als men langzaamaan naar minder consumeren beweegt en om hele simpele reden: de overheid. De overheid heeft een schuld en kan die alleen betalen als de economie groeit. Als de economie niet meer groeit en gestaag gaat krimpen zelfs, gaat de schuld onhoudbaar worden en zullen of de belastingen omhoog moeten of de sociale voorzieningen omlaag, welk allebei het kleiner worden van de economie gaan versnellen. Oftewel er gaan dan drastische maatregelen genomen moeten worden die in het bijzonder bezit gaan raken: of mensen die veel bezitten moeten veel meer belasting gaan betalen en hun bezit zal binnen een generatie naar het mediaan-bezit toe moeten; of de overheid gaan hun schuld niet meer betalen welk problemen voor pensioenen gaat opleveren.
    Hoe dan ook zal de levensstandaard omlaag gaan, waardoor men wordt gestimuleerd om harder te werken om de economie weer te laten groeien.
    Het is denk een zichzelf weer balancerend concept, ik zie het niet anders dan dat consumptie alleen maar omhoog kan gaan naarmate we meer mensen krijgen die langer leven. Jammer genoeg zit hier ook een maximum aan…

  6. Het is een interessante denkoefening. Ingewikkelde situaties probeer ik altijd eenvoudig te maken. Stel we wonen met 100 mensen op een warm eiland. Alles is voorhanden. We hebben twee keuzes: 1) we slapen onder een afdakje, lopen ’s morgens het bos in voor wat fruit en kijken in de fuik of er een visje in zit. Verder doen we kalm aan. 2) we willen een grote hut, op palen, met stromend water, en iedere avond en overdag uitgebreid eten. Dan moeten we vroeg op en flink aan de slag. Bouwen, verbouwen (van allerhande voedsel), pijpen aanleggen vanaf de nabije waterval en ga zo maar door. Die laatste mensen dat is onze maatschappij. Er is keuze, maar we werken ons suf om meer te bereiken. Waarom? dat is voor filosofen. Ik denk vooral voor de buren. Stel je hebt een dure auto, maar niemand ziet hem….

    In het voorbeeld komen de winkeliers in de problemen. Dat is maar de vraag. Die gaat immers ook FIRE. en ook zijn personeel.

    Zelfs de overheid hoeft geen probleem te zijn. Ja, er komt minder binnen, maar er hoeft ook veel minder uit. Minder geld naar wegen (want die slibben niet meer dicht en worden minder gebruikt), minder geld naar onderwijs, want we hoeven allemaal niet meer zo nodig de hoogst mogelijke banen en opleiding, zelfs minder geld naar gezondheidszorg want veel stress gerelateerde ziekten worden minder.

    het wordt een forse recessie inderdaad, maar wel een vrijwillige. in het voorbeeld van het eiland kun je kiezen om van de grote hut naar het afdakje te gaan. In cijfers is dat een enorme recessie. In werkelijkheid een verademing voor veel mensen.

    uiteindelijk gaat het net als bij alles om keuzes maken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.